Да, у меня бывают озарения! :))) Я сама сейчас уже ничего не могу объяснить. По крайней мере, внятно. Мозг загружен Пелевиным и Майнринком...
Объясните непечатно :)))))))))

"А как мне может понравиться не моё? Меня это ставит в тупик...", "Но у меня нра и не моё соединимы..." (обе с Афины);) Афина, шучу, я рад, что мы поняли друг друга в целом. Природа не нра и мое у меня, например, та же самая, в принципе. Но объяснить я это не могу, тем более печатно.

Смогу. При условии личного отношения к актёру N :)))))))))
Но это другое - это моё или не моё из двух нра. А в примере с Достоевским было нра и не моё :)))
Думаю, я поняла, что Вы имеете в виду. Но у меня нра и не моё соединимы, а не нра и моё - никак.

Хорошо. Предположим, играют два актера одну и ту же роль. Оба играют хорошо, оба Вам нравятся. Вы сможете так сказать: "Я пойду на состав с актером N, а не с актером M, потому что актер N это мое"?

Мозг мой завязался в узел... Я всё равно не понимаю :(((
У меня с Достоевским всё по-другому: он мне совершенно не нравится, но за Ставрогина я готова простить ему всё, что угодно! Ставрогин - ах! Мечта моя невысказанная и неосуществимая... Ну, и Алёша ещё... Но Алёша у него не дописан. Я сама Алёшу домыслила.

Я в примерах теряюсь. Достоевский, например, мне очень нравится. Глубина, философия, атмосфера- все. Но не мое, и не потому что я не согласен, наоборот скорее, но я его только умом и вопринимаю.

А как мне может понравиться не моё? Меня это ставит в тупик...
Наблюдатель, приведите, плиз, какой-нибудь пример! А то я теряюсь...

Афина, эту беседу можно продолжать бесконечно. Просто мы с Вами,ИМХО, говорим об одном и том же, вопрос формулировки только. И опять же, для меня приемлем и такой оборот: "Мне понравилось, но это не мое", то есть дело в том, что это не иная ступень, а иное понятие, на мой взгляд. Но это не в качестве дискуссии, а так, дополнение)). Просто честное слово, рядовой зритель на вопрос "Ну как тебе?" вряд ли распространенно ответит: "Я принял, понял, это мое...", и дальше полный разбор. Он скажет: "Мне понравилось", и вложит в это все то, что сказано фразой выше.
О чем говорил Александр Алексеевич, я, разумеется, не знаю, я и говорю, что ответил на то, что мне показалось. И про то, что Вы влезли- это Вы зря! Наоборот, чем больше народу "влезает", тем лучше.

Девушка с кактусом, я так понимаю, что мы друг друга прекрасно понимаем, а остальным трудно въехать в наши полуэмпатические отношения :)))
По поводу Рождества и Пасхи (что для католиков важнее Рождество, а для православных - Пасха) - то же самое об отношении к этим двум праздникам говорил Владыка Иларион (Алфеев). Вряд ли он говорил исключительно от своего лица. И я это не с потолка взяла - мои родственники, живущие в Германии и Италии, полностью подтверждают этот факт.

Возможно. я не застала золотые годы Казанчеева, но то, что я видела в его исполнении, сложно было назвать единым образом. Скорее, он просто исполнял вокальные номера, в перерывах между ними зло посверкивая глазами на зрителей, сидящих в первых двух рядах, и пытаясь заслониться рукавами от редких вспышек фотоаппаратов. Простите мне мою всегдашнюю злобную манеру.
Сторожик же, несмотря на то, что ему удавалось верно и правдиво раскрыть перед зрительным залом душу Христа, обнажить её чаянья и помыслы, сомнения и надежды, совсем не пел. У него это не получалось даже при большом желании. На мой взгляд, ему и не надо было петь - образ-то удался! Чего же боле? Это же не концертная версия. Это, пусть и музыкальный, но спектакль! Зачем же в нём эти фальцеты? Я не могу сказать, что я совсем против фальцетов. Просто они редко у кого получаются красиво... У Вальца - не получаются. Может быть, кому-то другому они и идут...

Луни, что касается Яцко... Мне не показалось, что хоть что-нибудь в "Ревизоре" на нём держится. Честно. Возможно, так было не всегда. Возможно, так стало только сейчас. Я могу говорить только о том, что видела я. Так вот: то, что я видела, было отвратительно. Яцко был неуклюж (исключительно как актёр), невнятен и неуместен. Я всегда относилась к его работам с некоторым трепетом. А в этот раз мне было просто очень грустно. Не верилось, что в "Не будите мадам" и "Ревизоре" играет один и тот же человек...

Наблюдатель, я не знаю, о ком писал Александр Алексеевич. "Спросите это у самой записки" (с) :))) Возможно, он говорил вообще о чём-то другом, а не о том, о чём мы с Вами сейчас беседуем. Я просто по своей всегдашней привычке быть к каждой бочке затычкой влезла с тем, чтобы объяснить, как эти три глагола понимаю именно я - хотя именно меня никто и не спрашивал. Просто я в тот момент пребывала в таком сложном состоянии, что меня всё на свете касалось. И некоторые касания были не из самых приятных. Ну, речь не об этом...
Мне не очень импонирует это нра или не нра. Это как-то совсем примитивно... Наверное... Мне больше по вкусу - моё или не моё. Это, мне кажется, уже несколько иная ступень... :)))

Еще раз благодарю Вас,Афина, что Вы как сами написали забрали себе мой ужасный огромный и еще какой-то там комплекс неполноценности!

Нет, Афина, таким удивительным даром, как раздвоение, я не обладаю, к сожалению. Я согдасен с Вами полностью. Но насколько я понял, Александр Алексеевич написал про "нра- не нра" в контексте точки зрения именно среднестатистического зрителя, который,кстати, пойдет в кабак вне зависимости от того, как ему- пронравилось или нет:). Я люблю такое дело обмыть, например:). Просто так прочиталось, что Вы говорите о понимании и принимании исключительно как о "чисто актерском", к простому зрителю отношения не имеющему. Конечно, Вам виднее, и наверняка у актеров и у простых зрителей разное представление о понимании и принимании,но все равно так или иначе все сводится к общему знаменателю- нра или нра, ИМХО.

Луни Томкинс, я боюсь Вам что- либо возразить, потому что, как и девушки (девушки, извините, если я Вас неправильно понял), не столь глубоко, как Вы, разбираюсь в вопросах религии. Но мне кажется, что такое утверждение: " И рождение в России не подразумевает наличие "православного" менталитета." не вполне соответствует действительности. Даже если родители атеисты, человек так или иначе впитывает информацию, хотя бы через те же СМИ, которые во времена Веббера уже были. То, что называют национальным менталитетом, умом не просчитаешь и не объяснишь. В этом я согласен с Девушкой с кактусом- "И композитор может быть хоть трижды атеистом, но менталитет у него не православного". А читать Вас очень интересно и познавательно. Очень многого не знал, спасибо.

Луни, Вы опять меня абсолютно не поняли.
По поводу праздников я спросила у Вас то, что мне подавалось как школьная истина. А в этом вопросе я не разбираюсь. И опять при чем же здесь баритон? ТЕНОР, но без фальцетов!
И чтобы не касаться вопросов религии, в которых я так же хорошо, как и Вы не разбираюсь, я и перешла на понятия "западный" и "русский", которые по-моему лучше и понятнее олицетворяют то, что я имею в виду.
А что же тогда олицетворяет фальцет?
Сторожика на сцене не видела и не слышала, к сожалению, ничего не могу сказать.

Это была я :)

Добрый вечер всем!
Я так понимаю, глубокомысленные мои :), дискуссии стихийно продолжаются.
Девушка с кактусом, простите великодушно. Но Вы всем время как-то забываете, что на дворе далеко не Средневековье, и церковь и в США, и в Европе, и у нас уже очень давно отделена от государства. А менталитет православный или католический может сформироваться только с помощью соответствующего воспитания. Для начала человек должен знать хотя бы основы исповедуемой религии. США же, как и Европа, как Россия - страны многонациональные, полирелигиозные и многоконфессиональные. Потому у Вебера при определенном стечении обстоятельств мог сформироваться и "православный" менталитет. Ибо община ПЦ в США довольно мощная и именно там находится центр до недавнего времени независимой православной церкви, которая только недавно объединилась с РПЦ. А потому если композитор атеист, то он - атеист. И рождение в России не подразумевает наличие "православного" менталитета. Кстати, для начала, для наличия такового, человек должен знать хотя бы основы православия, т. е. не только Никейский символ и основные догматы (и не путаться, в каких догматах православие расходится с католичеством), но и различия с католичеством на уровне основных обрядов, таинств, почитания икон и святых, основных молитв и псалмов. Иначе весь его "православный" менталитет выливается в обыкновенный "околохристианский", ибо с нашим воинствующе-атеистическим советским воспитанием у нас такая каша в традициях христианских, языческих, церковных, общинных и пр., что среди шелухи порой очень трудно раскопать суть того, во что ты веришь.
Что же до Вашего разделения на "эмоционального" западного и "покорного" российского Иисуса. Сударыня, вы все как-то забываете, что это спектакль, рок-опера. И музыкальная ее основа остается неизменной. А из музыки (равно, как и из текста) можно почерпнуть основы для разнообразного прочтения образа Иисуса. Вспомните, Боба Гилана. Разве он не ближе к образу, который создавал у нас Казанчеев, чем образу Ника Нолти? А Нику, точнее, его прочтению образа, в свою очередь, по-моему, гораздо ближе образ, созданный Сторожиком. Согласитесь, это дело режиссера - на основе либретто и музыки решать образ Иисуса по-своему. А вдруг кому-то придет блажь приблизить образ Христа к буддистам? Почему бы нет! Ведь сколько легенд о путешествиях Иисуса в Индию.
И еще раз простите, но, для Вас фальцет - замена крика. Но кажущееся не есть истинное. А партия Иисуса - это вообще партия для тенора. Иисус, поющий баритоном... Ну, это, вероятно, ново :) :).
Теперь относительно Вашего вопроса о праздниках. Прежде всего, хотелось бы, чтобы Вы формулировали его несколько четче. Что значит "больше любят"? Для всякого правоверного христианина оба эти праздника равнозначны по своей масштабности и смыслу. Для обеих церквей - тем более. Что же до традиций празднования, то это все очень просто. Во-первых, католики отмечают Пасху не менее широко и торжественно, чем православные. Просто, прежде всего, у нас по новостным каналам этого, естественно, не показывают. А зачем. А во-вторых, в европейских странах свято чтят интимную сферу человеческих отношений, к каковой относится и религия, то есть взаимоотношение человека с Богом. потому из празднования Пасхи они не устраивают такой официозно-пропагандисткой истерии, как у нас, не провоцируют этот безумный фетишизм с "правильными яйцами и куличами" и пр. У них есть свои устоявшиеся традиции празднования этого дня, самым древним из которых почти две тысячи лет. Но все они предполагают, что Пасха не есть общегосударственное действо, где каждый может попиариться на религии, а личный праздник каждого верующего, который и отмечает его как праздник личный - идет в храм, исповедуется, причащается, слушает мессу, совершает необходимые обряды и вообще общается с Богом. Но делает это не напоказ, а для себя. У нас же традиции празднования Пасхи (как и вообще всех церковных праздников) были беспощадно сломаны. Нашим политикам и журналистам не хватает такта и веры. Потому у нас Пасха превращается в "государево действо", и зачастую ее глубоко интимный смысл, сущность незамутненного общения души с Всевышним заменяется официозной истерией, которую мы имеем несчастье наблюдать.
Теперь о рождестве. В Европе, как Вы знаете, нет традиции широко отмечать Новый год. Впрочем, и в России эта традиция зимнего НГ, как Вы помните, молодая. Петруша Великий постарался, повелел отмечать его шумно и весело. В Европе же празднование Рождества во многих странах совпало и постепенно слилось с празднованием зимнего солнцестояния - праздника, распространенного среди древнегерманских племен. Одна традиция наложилась на другую. Потому Рождество стало в католических и протестантских странах праздником не только церковным. А у нас традиция широко отмечать рождество просто была утеряна. Но это не значит, что православные Рождество отмечали менее широко. А что же такое по-вашему Святки (не языческие, естественно, хотя, как видите - тоже произошло наложение христианской и языческой традиций). Или вы забыли про пять предпраздничных дней и великое повечерие, отличающее Рождество в православии от прочих двунадесятых праздников? Забыли о том, что по церковной традиции отдание праздника Рождества происходит вообще только 31 января, и до этого дня в храмах поется катавасия? Забыли про Неделю святых праотец и Неделю святых отец, отмечаемых ПЦ перед Рождеством? Вы почитайте церковный канон празднования Рождества в православной церкви и увидите, сколь торжественно и пышно отмечается этот праздник, насколько он значим. Сравните его с Пасхальным каноном. И тогда вряд ли Вы сможете утверждать, что для какой-либо из конфессий один праздник значимее другого. Просто, повторяю, суть и смысл праздников разные, традиция празднования разные.

Дамы и гопода, грейт пардон - я опять увлеклась :) :).
Это по-простому нзывается "пусти козла в огород" :) :)

Всего доброго!

Как я поняла, то, что я пишу понимает только Афина. Спасибо ей за это!
Я ни в коем случае не говорила об ортодоксальном отношении. Католичество и православие - в отношении в жизни. Религия характеризует народ, который ее исповедует. Может я что-то в вокале не понимаю, но разве, если не фальцет, то может быть тенор? Бас тут не нужен. И композитор может быть хоть трижды атеистом, но менталитет у него не православного. Скажу "западный" Иисус более эмоционален. Для меня фальцет - замена крика. А "российский" Иисус более послушен и покорен, он скорее переживет все внутри себя.
Луни, я не так хорошо разбираюсь в испории религий, как Вы. Объясните мне тот факт, что католики больше любят Рождество, а православные Пасху.
И вообще моя плохо говорить по-русски)