Афина, ты выпала в подпространство, летая между театрами и кинотеатрами?

В пятницу посмотрели "Событие" А. А. Эшпая по пьесе Набокова. Фильм, несмотря на свою некоторую трагичность и подчёркнутую нелепость, оставил приятное впечатление. Качественное кино. Режиссура "со смыслом". Чувствуется работа команды, а не совместное пребывание на экране случайных людей. Но самого Набокова нет. И это очень обидно. Нет ощущенья этого автора - возможно, именно потому и нет, что режиссёр слишком хотел, чтобы автор непременно был. В итоге нет никого: ни автора, ни героев. С набоковским текстом очень непросто работать - в том смысле, что сложно его тексты для кино адаптировать. А "Событие" - это и вовсе пьеса. Перед началом показа Эшпай сказал много хороших слов в адрес Набокова и его творчества - и я уже приготовилась к чему-то необыкновенному. К Набокову, которого обожаю. Его язык уникален. Читаешь его - и погружаешься в иной какой-то мир, в какие-то фантасмагории, хотя внешне всё прилично и безупречно.
Необъяснимый автор. Неповторимый. Притягательный. Томный. Этот особый мир Эшпай и хотел, наверное, показать. Передать внутреннее через внешнее. Но слишком увлёкся. Хотя - повторюсь - впечатления от фильма самые приятные. Но не могу сказать, что он мне понравился. С самого начала как-то не задалось с главными героями: когда Хаматова и Гордин заговорили, мне захотелось заплакать. Изысканный и тонкий текст Набокова - почти музыка, а они половины букв не выговаривают! Ужас. Позор. Ну, не идёт Хаматовой язык Набокова! Ей вообще классика не идёт. Ей бы "чё" да "как бы".
Очень понравились Прокофьева и Цыганов.
Всё-таки, наверное, можно сказать, что это интеллектуальное кино. Ну, задуматься заставляет - и уже хорошо.
Главной удачей режиссёра я лично считаю то, что получилось передать какой-то набоковский сарказм, не явный, а словно мимо проходящий - вскользь, полунамёком, на уровне: "может быть, вам показалось?" - который если и есть в тексте, то в одной какой-нибудь фразе, а чаще между строк, но зато в итоге его хватает на всё произведение целиком. Мне этот сарказм ужасно любезен тем, что он всегда сдобрен и сглажен крайней степенью нелепости всего происходящего. Смех мертвеца. И глупо, и страшно, и гениально. "Воскресающий лебедь... умирающий Лазарь... Смерть вторая и заключительная..." (с)
И ещё мне, наверное, понравилось то, что это больше было похоже на театр, чем на кино. А кино я, как известно, не люблю.

http://technosci.net/ Техника и наука

К иконе одной. В итоге помимо прочего поняла, что раньше здорово недооценивала способности своего организма:)

Это куда ты 7 часов стояла???

Афина, убедила: взяла я билеты на этот мозголом. В конце концов, удалось же пережить в свое время семичасовую очередь, так уж спект шестичасовой тоже осилю:)

Нет, всё-таки "Улисса" посмотреть стоит. Определённо стоит!

Билеты мы взяли самые дешёвые - по 100 р. (в ложу балкона). Я была уверена, что удастся сесть поближе. И не ошиблась. Нас практически спровадили в партер. А там пытались усадить в первый ряд, но я засопротивлялась :))) И не жалею. Мы сидели во втором ряду с краю - актёры на нас своего внимания почти не концентрировали и можно было иногда если не спать, то хотя бы очень медленно моргать :)))
Я была с Аней - она в восторге. Это был первый её спектакль в театре Фоменко. Ей понравилось всё: и здание снаружи, и здание изнутри, и интеллигентность сотрудников, и фойе с экраном и сиденьями, и зал, и буфет, и программка, и всё-всё-всё. Кроме спектакля. Но мы с ней сошлись на том, что ощущение всё равно осталось какое-то почти светлое, лёгкое какое-то ощущение. И желание творить появилось.
Из всех актёров ей больше всего понравился Колубков.
Мы долго с ней обсуждали "Улисса" - и в антрактах, и после спектакля, и на следующий день. Но так и не пришли к единому знаменателю. Но это, наверное, и к лучшему. Насчёт обученности она со мной согласна - но ей именно это и нравится. Ей этой обученности достаточно. Мы всегда с ней раньше спорили на эту же тему о Е. Миронове и Безрукове. Мне обученности мало. Мне надо, чтобы глаза горели, чтобы человек на сцене жил и умирал, а не просто ходил и разговаривал.
Ну, не о том речь. Главное - что от театра Фоменко она в восторге. Следующий пункт в нашей программе - "Бесприданница".

Афина, спасибо за отзыв! У меня сейчас немножко прострация в этом плане, и так приятно тебя почитать:) "Война и мир", по-моему, хороший спектакль, смотрится он достаточно легко (ну да я в принципе люблю театр Фоменко). Почем билеты на "Улисса", если не секрет, и понравился ли спект тем, с кем ты ходила?

"Улисс, или День, которого не было"

Почти сутки прошли с тех пор, как я посмотрела спектакль, а я до сих пор не знаю, что писать. И стоит ли вообще...
Впечатлений от самого спектакля - ноль. Нет в нём ничего такого, ради чего надо было делать его именно 6-часовым, а не, допустим, 5-часовым или, как стандартное большинство, 3-часовым...
Невольно вспоминается "Фёдор Двинятин": "Вот так, Александр: эпатировали публику, эпатировали, жа не выэпатировали!" Это или примерно это мне бы хотелось сказать Каменьковичу. Даже несмотря на то, что он Евгений, а не Александр.
Я видела всего 2 его спектакля ("Дом, где разбиваются сердца" и - предмет данного разговора - "Улисс") и вряд ли могу делать какие-то адекватные выводы, но и от первого, и от второго остались примерно одинаковые невнятные впечатления. И после первого спектакля, и после второго я так и не смогла толком понять, чего же всё-таки хотел режиссёр: о чём рассказать, чем поделиться, на что пожаловаться. То есть, понятно, что конкретно Каменькович делал весь этот спектакль ради финального Молли (мне показалось, что монолог этот длился часа 3, но объективно - вряд ли он был дольше получаса), но тогда ради чего остальные 5,5 часов??? Хоть бы в программке написал... Не факт, что режиссёр плохо сделал своё дело. Возможно, это я такая непонятливая... Но всё равно как-то муторно и бестолково. В программке, кстати, написано, что "Улисс" - это роман об отце и сыне. Роман-то, возможно, и об этом, но вот про спектакль этого не скажешь. Там, конечно, повторяются неисчисляемое количество раз слово "отец" и слово "сын", но, не кажется, так данную тему раскрыть невозможно.
А уж сколько раз во мне рождалось чувство и смутного, и явного дежа-вю... Не могу похвастаться прилежным посещением всех театральных постановок, но кое-что видела - и вчера мне пришло в голову, что некоторые режиссёры используют в своих работах идеи из чужих спектаклей, игравшихся в других театрах ранее, снятых давно или не очень. Короче, мрак!
Долго для себя лично пыталась ответить на вопрос: стоит этот спектакль того, чтобы потратить на него драгоценные 6 часов своей жизни + ещё кому сколько на дорогу туда и обратно - не смогла найти однозначного овета. Я не жалею, что сходила. Но советовать этот спектакль кому бы то ни было вряд ли стану.
Я давно уже думаю о театре Фоменко по одной простой причине: мне непонятно, что это такое. Я точно знаю, что из всех виденных мною спектаклей этого театра ни один мне не понравился по-настоящему. Пожалуй, "Египетские ночи" - наиболее явный фаворит с той точки зрения, что их мне хотя бы захотелось пересмотреть. Но после каждого спектакля откуда-то берётся хорошее настроение и желание свернуть горы во имя благого какого-нибудь дела. Думала я, думала и поняла, что в театре Фоменко, наверное, хорошо работать, а вот смотреть со стороны - ну, как-то не очень. Ну, не цепляет меня! Все актёры обученные, правильные, но нет в них чего-то самого главное. Искорки какой-то, огонька, дара. Они выезжают не на таланте, а на трудолюбии. Это imho. Такое тоже возможно, да. Но - опять же imho - не в этой профессии. Ну, не верю я им! Из всех, кто был на сцене вчера, хоть на чуть-чуть мне понравился только Казаков. Про Кутопову я лучше промолчу. Я именно её - Полину - просто не выношу. Физически. Мне отт звука её приклеенного голоса становится плохо. Так она там ещё и петь пытается! То есть, она-то, наверное, уверена, что именно поёт. Но в ноты-то не попадает! Бог с ней! Смотрела я на Строкову и не могла понять, что меня в ней не устраивает. В "Обречённых" я этого тоже не могла понять. Ну, миленькая девочка. Опять же - обученная. Хорошо обученная. Но она зачем-то иногда начинает говорить каким-то кукольным голосом. Зачем? Чтобы маленькую девочку изобразить? Глупо. Из всех персонажей, что Строкова играла, наиболее органично она смотрелась в роли Герти. Всё остальное, особенно Крошка и Дилли, у меня лично вызывало желание зажмуриться и заткнуть уши.
Почти все 3 действия меня очень волновал вопрос: специально ли у Стивена такие грязные волосы (не обратить на них внимания было невозможно, сидя во втором ряду) или актёр просто приехал в театр прямо из запоя. Оказалось - специально. У героя водобоязнь. Хорошо, что объяснили, а то бы я до сих пор мучалась.
Их всех трёх действий больше всего понравилось третье. Очень живенькое, немного сумасшедшееи даже местами красивое действие. Очень удачной находкой мне показались ворота с портретами. Его бы я оставила почти полностью (за исключением монолога Кутеповой, который я бы всё-таки сократила на 90%). А первые два действия лично я бы объединила в одно и всё вместе сократила на 70%. И получился бы нормальный спектакль. А так... Все три действия очень длинные. После окончания первого мне показалось, что 6 часов уже прошло... Если бы не во втором ряду сидели, мы бы заснули в первом же действии. Правда, после посещения буфета в антракте настроение слегка поднялось, но лишь до тех пор, пока не возобновился спектакль. Во втором антракте даже буфет уже не помог.
Выйдя на улицу из театра, ощутила себя так, словно вернулась из командировки или выписалась из больницы. День куда-то прошёл, а я забыла спросить, куда именно. А дней-то свободных не так уж и много...
Не знаю, что в итоге написалось. Не хочу перечитывать. Пока писала всё это, настроение окончательно испортилось. Не стоит этот спектакль потраченного на него времени. И даже потраченных на него денег он почти не стоит.
Мы в январе собрались на "Войну и мир" - только сейчас увидела, что и этот спектакль с двумя антрактами, но он хотя бы всего 4 часа идёт. Надеюсь, осилим.
О, кстати! Единственный плюс посещения "Улисса" в том, что я теперь смогу выдержать, наверное, всё. Любую ерунду, идущую не более 6 часов кряду. Вопрос: надо ли? Ну, вдруг пригодится...
Так и остаётся для меня загадкой обаяние театра Фоменко...

До свиданья, Италия...

Вы вернётесь - а у нас +10.
Декабря Вам даже не узнать.
Пролетит так быстро этот месяц,
Что я стану чуточку грустна.

Новый год приходит неизменно,
Даже если снега нет как нет.
Вы вернётксь - милый, незабвенный,
Каждый жестом излучая свет.

Да, погода здесь не по сезону.
Вы вернётесь - а у нас весна.
Этот город шумный и бессонный
Дорог мне. Но мне Земля тесна.

В декабре мне хочется сугробов
И цветов морозных - на окно.
На неделю позабыв Европу,
Вы вернётесь - ласковый, родной.

Нашла стишок. Выкладываю, потому что мне он понравился.

Стареющая Сольвейг
Почему-то хочется вновь и вновь говорить с тобой,
Зная, что ты не слышишь, ты далеко.
Слова закипают в горле, торопятся наперебой
Выкрикнуть очередную пошлость, сдобренную тоской.
Все же любовь удивительно нехороша —
Ни ума ни фантазии — переходящий шаблон.
И главное, непонятно: то ли поет душа,
То ли прима-сопрано насилует голос, и он
Тянется над побережьем — звучен, но до смерти стар;
Подкидываешь его вверх — он камнем падает вниз.
Но как остановишься? Пою. Зритель устал.
Зевает привязанный к мачте проезжий Улисс.
Ждать не имеет смысла — старух не хотят
Друзья скандинавы, не только мой милый Пер:
Приятель Генрик — в соплях с головы до пят,
Приятель Эдвард — во власти каких-то химер.
Подружки опротивели: что ни судьба — желе,
Патока чувств, томленье, воск ночника…
Пенелопа ткет, Лорелея сидит на скале,
Ифигения плачет, Ярославна кычет. Тоска.
Анна Гершаник

Иван, при чем здесь нетрадиционная ориентация?) Я писал, что когда Вы подходите к понравившейся девушке, чтобы познакомиться, то она в сильной позиции, что хочет, то и делает- может оставить тел, а может нет, может взять потом трубку, а может и нет. Диктует правила игры, я ж писал) Только разве знакомство это сразу любовь? Я об этом, вообще-то.

Иван, я не знаю, что происходит в высших сферах Любви, но к сожалению (или к счастью), есть любовь земная, когда два человека все же начинают совместное существование. И тут вариант равенства таков- либо через какое- то время все же выясняется, что кто- то любит по- настоящему (в его или ее представлении), а второй был только влюблен, и получается, что тот, первый, любит сильнее, либо это ровные относительно бесстрастные партнерские взаимоотношения, основанные ,к примеру, на общем деле. Либо так- Он любит ЕЕ, ОНА любит ЕГО, но сказать об этом у них не получается) Но это в основном фантазии, которые подогревают надежду)))

Про надежду)- это хорошо, конечно, если у Вас есть точка опоры), а не иллюзии. А так...Впрочем, надейтесь, конечно. Я,кстати, именно в контексте фанатизма о надежде говорил, а вообще-то она дело хорошее)

Ну давайте разбираться) Значит, актер виноват, в том, что девушка на него "клюнула"?)Жесть! Это чем же он виноват-то?) "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", ей Богу)...

"девушка хочет от актера чего-то еще , и он позволяет что-то хотеть от себя так или иначе " Ну и? Позволяет,и? Какой мужчина не позволит девушке хотеть от себя чего-либо?

Что значит- "последнее слово было его"? Значит, что до этого были, видимо, и просьбы, и намеки, то есть зависимость возникла раньше этого самого "последнего слова") Тоже ИМХО.

Попытайтесь, конечно, вычислить,"кто я") Могу помочь- здесь я под другим ником не писал, а в театре...Ну там попробуйте, конечно) Только желательно не в Моссовете, но в зале) Вычисляйте!

Афина, ну что Вы) Я Улисса как способ вынесения мозга не только Вам, я его всем рекомендовал) А раз конретно у Вас все уже вынесено, то уж даже не знаю...))) Не рекомендую!))))))

Если из собственного, то давно пройденного и забытого. Просто природа такова, что женщина всегда тянется к более успешному мужчине, мужчине, который выделяется из толпы. Если объяснять на примере животных, то самка всегда выбирает более сильного самца для продолжения рода, что бы потомство было сильныи и здоровым. Ну а так как мы в какой-то степени животные, то у нас все происхоидт приблизительно по той же схеме. Только до спаривания не всегда доходит. (ну так как-то грубовато немного) ))))))
Да я не имела в виду, что это плохо. И ничего странного нет, что актер женился на поклоннице. Хорошо, что поклонница ближе познакомившись с актером не разочароалсь в нем и согласилась стать его женой. Я думаю, что такой брак не единичен.

Иван, отказываюсь от спектакля, потому что дальше будет только хуже. По крайней мере, если г-да Леньков и Межулис будут в том же духе изгаляться над своими ролями и над спектаклем в целом, стремясь его как бы усовершенствовать... А посему я лучше тихонечко в сторонке постою...
Насчёт книги: я, прочитав её, как раз решила отказаться от курса саморазрушения :)))

Мерлин, если доберусь, то, конечно, отпишусь. Но вероятность добраться всё призрачнее, всё туманнее...

Джессика, дискуссия тем и хороша, что каждый своим мнением стремится поделиться, но в итоге всё равно все остаются при своём (ну, за исключением наиболее впечатлительных натур). А что-то даёт урок в школе или лекция в институте :)))

Наблюдатель, Вы так хотите, чтобы мне вынесло мозг? Спасибо, но всё уже вынесено до Вас :)))

Соня, каждый ищет того, кого ему не хватает. Кому-то не хватает папы, кому-то - мамы, кому-то - любимого. При этом не факт, что папы или мамы нет - просто, может быть, с ними отношения не складываются...